Preview

Зерновое хозяйство России

Расширенный поиск

Изучение динамики продуктивности и качества корма разных сортов люцерны и эспарцета

https://doi.org/10.31367/2079-8725-2018-59-5-10-14

Полный текст:

Аннотация

Основными многолетними кормовыми бобовыми культурами на юге России являются люцерна и эспарцет. В силу хозяйственно-биологических свойств на их возделывание опирались и в будущем будут строиться растениеводство и кор­мопроизводство. Недостаточные посевные площади этих бобовых трав не дают возможности обеспечивать животновод­ство полноценными кормами, рационально использовать климатические, почвенные и растительные ресурсы. Изучение созданного в ФГБНУ «АНЦ «Донской» и включенного в Госреестр сортового состава люцерны и эспарцета показало, что потенциал продуктивности этих сортов дает возможность стабильно получать достаточно высокую урожайность кормовой массы при различных складывающихся погодно-климатических условиях. В среднем за 6 лет урожайность зеленой массы у стандарта Ростовская 90 составляла 27,0 т/га в первом укосе и 18,1 т/га во втором, а в сумме за два укоса – 45,1 т/га. В первом укосе 5 лет из 6 урожайность зеленой массы сортов люцерны Люция и Селянка достоверно превышала стандарт. В среднем за два укоса у сортов Люция (47,8 т/га) и Селянка (48,9 т/га) урожайность зеленой массы была выше, чем у стан­дарта. Урожайность абсолютно сухого вещества стандарта Ростовская 90 варьировала от 6,7 до 7,7 т/га в первом укосе и от 4,3 до 5,2 т/га во втором. Сорта Люция и Селянка по урожайности абсолютно сухого вещества достоверно превосходили стандарт в первом укосе, но во втором укосе их урожайность была равна урожайности стандарта. По урожайности зеленой массы одного укоса изучаемые сорта эспарцета не уступали урожайности первого укоса люцерны. У стандарта Зерноград­ский 2 урожайность зеленой массы была в пределах от 24,4 до 31,1 т/га; у эспарцета сорта Велес – от 26,8 до 39,4 т/га; сорта Сударь – от 28,8 до 33,3 т/га. Подобным же образом складывалась у эспарцетов и урожайность сухого вещества. У стандарта Зерноградский 2 минимальной она была 6,1 т/га, максимальной – 7,8 т/га; у сорта Велес она была соответствен­но 6,7 и 9,8 т/га; у сорта Сударь – 7,2 и 8,8 т/га. В сумме за 2 укоса сорта люцерны обеспечивали сбор с 1 га 7,45–8,12 тыс. кормовых единиц, 2,29–2,57 т/га сырого и 1,59–1,78 т/га переваримого протеина. Более высокий сбор питательных веществ, в сравнении со стандартом, был у сортов Люция и Селянка. По продуктивности питательных веществ изучаемые сорта эспарцета незначительно, но уступали сортам люцерны в первом укосе. В среднем они обеспечивали сбор 3,89–4,55 тыс./га кормовых единиц, 1,34–1,55 т/га сырого протеина и 0,93–1,11 т/га переваримого протеина. В сравнении со стандартом Зерноградский 2 большая продуктивность питательных веществ была у сортов эспарцета Велес и Сударь.

Об авторах

С. А. Игнатьев
ФГБНУ «Аграрный научный центр «Донской»
Россия

Кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник лаборатории многолетних трав

347740, Ростовская обл., г. Зерноград, Научный городок, 3



Т. В. Грязева
ФГБНУ «Аграрный научный центр «Донской»
Россия

Кандидат сельскохозяйственных наук, агроном лаборатории многолетних трав

347740, Ростовская обл., г. Зерноград, Научный городок, 3



Н. Г. Игнатьева
ФГБНУ «Аграрный научный центр «Донской»
Россия

Техник-исследователь лаборатории биохимической оценки селекционного материала и качества зерна

347740, Ростовская обл., г. Зерноград, Научный городок, 3



А. А. Регидин
ФГБНУ «Аграрный научный центр «Донской»
Россия

Младший научный сотрудник лаборатории многолетних трав

347740, Ростовская обл., г. Зерноград, Научный городок, 3



Список литературы

1. Володин А. Б., Капустин С. И., Саворцов М. А. Пути интенсификации полевого кормопроизводства в Ставропольском крае // Кормопроизводство. 2015. № 8. С. 3–6.

2. Горлов И. Ф., Шахбазова О. П., Губарева В. В. Оптимизация кормопроизводства для обеспечения молочного скотоводства кормами собственного производства // Кормопроизводство. 2014. № 4. С. 3–7.

3. Гриценко А. А. Агрометеорологические условия в Зерноградском районе Ростовской области (1930–2002 гг.). Ростов н/Д., 2005. 80 с.

4. Жученко А. А. Ресурсный потенциал производства зерна в России. М.: Агрорус, 2004. 1109 с.

5. Косолапов В. М., Пилипко С. В., Костенко С. И. Новые сорта кормовых культур – залог успешного развития кормопроизводства // Достижения науки и техники АПК. 2015. Т. 29, № 4. С. 35–37.

6. Кривошеев Г. Я., Игнатьев А. С., Буин Н. П. Изменение климатических условий в южной зоне Ростовской области в период вегетации кукурузы // Зерновое хозяйство России. 2014. № 1(31). С. 44–50.

7. Лобачева Т. И. Состояние и направления развития кормовой базы животноводства // Кормопроизводство. 2017. № 8. С. 3–9.

8. Уваров Г. И., Демидова А. Г. Полевое кормопроизводство в Белгородской области // Кормопроизводство. 2014. № 1. С. 3–6.


Для цитирования:


Игнатьев С.А., Грязева Т.В., Игнатьева Н.Г., Регидин А.А. Изучение динамики продуктивности и качества корма разных сортов люцерны и эспарцета. Зерновое хозяйство России. 2018;(5):10-14. https://doi.org/10.31367/2079-8725-2018-59-5-10-14

For citation:


Ignatiev S.A., Gryazeva T.V., Ignatieva N.G., Regidin A.A. The study of the productivity dynamics and quality of forage made from different varieties of alfalfa and sainfoin. Grain Economy of Russia. 2018;(5):10-14. (In Russ.) https://doi.org/10.31367/2079-8725-2018-59-5-10-14

Просмотров: 66


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2079-8725 (Print)
ISSN 2079-8733 (Online)